+36/46-796-827

A Tanácsadó Testület döntött a lemantools.hu domain név bejegyezhetőségéről.

A lemantools.hu domain név delegálását Hável Gyula („Panaszolt”) kérte 2016. november 6-án, ami ellen a LEMAN PLUS, S.L. [ES] („Panaszos”) nyújtott be kifogást, amiben arra kérte a Tanácsadó Testületet, hogy a domain név ne legyen delegálható a Panaszolt részére.

A Panaszos kifejtette, hogy az általa kifogásolt domain név (lemantools.hu) Panaszolt részére történő delegálása jogellenes és megtévesztő helyzethez vezetne, a Domain Regisztrációs Szabályzat („Szabályzat” ill. „DRSZ”) 2.2.2. pontját, illetve a védjegyek és földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 12.§-át és a közösségi védjegyről szóló 207/2009 EK rendelet a magyar védjegytörvénnyel egyező szabályait sértené, mert a Panaszos a „LEMAN” közösségi szóvédjegy és a „LEMAN” közösségi ábrás védjegyek jogosultja, a „Leman” kereskedelmi név, cégnév és a „www.leman-sa.fr” domain név használója, és a „Leman” a megjelölést az internetezők, a fogyasztók és az ügyfelek/potenciális ügyfelek a Panaszossal és a Panaszos szolgáltatásaival azonosítják.

A Panaszos által csatolt „LEMAN” európai uniós szóvédjegy lajstromszáma 014770382 (3., 6., 7., 8., 9., 20., 21., és 35. osztályok), elsőbbségi időpontja 2015.11.03., a „LEMAN” európai uniós ábrás védjegy lajstromszáma pedig 014964217 (9., 18. és 36. osztályok), elsőbbségi időpontja 2015.12.29.

A Panaszos elmondta, hogy nem adott engedélyt a Panaszoltnak a „leman” betűkapcsolatot tartalmazó domain nevek igénylésére. A Panaszos előadta, hogy az igényelt domain név szerinte összetéveszthető a védjegyeivel. Mivel a domain név csak az országkódban és a hozzátoldott „tools” szóelemben különbözik, így a fogyasztók arra a következtetésre juthatnak hogy a Panaszolt honlapja kapcsolódik a Panaszoshoz.

Végül a Panaszos előadta, hogy azt kell eldönteni, hogy az átlagos internethasználó szemszögéből vizsgálva a domain név használata jogellenes-e.
A fentiekben előadottak szerinte a jogellenesség fennállását valószínűsítik.

A Panaszolt szerint ugyan a Panaszos cégneve részben egyezik az igényelt domain névvel, de nincs szó teljes egyezésről. Elmondta, hogy weboldalán a Leman nevű francia cég termékeit szeretné forgalmazni, ezért a domain név bejegyzése indokolt, mivel viszonteladója a cégnek.

A Tanácsadó Testület (TT) megállapította, hogy a Panaszos Magyarország területén is érvényes közösségi védjegyekkel rendelkezik. A TT az állásfoglalásában hasonló tényállás mellett az EU védjegyrendelet szabályait alkalmazta, mivel a Panaszos védjegye európai uniós védjegy.

A 207/2009/EK rendelet 9. cikke szerint az európai uniós védjegy lajstromozása a jogosult számára kizárólagos jogokat biztosít. Az európai uniós védjegy jogosultja bárkivel szemben felléphet, aki az engedélye nélkül gazdasági tevékenység körében árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban olyan megjelölést használ, amely az európai uniós védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló, és azt olyan árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban használják, amelyek az európai uniós védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal azonosak vagy azokhoz hasonlóak, ha a fogyasztók a megjelölést az európai uniós védjeggyel összetéveszthetik.

A Panaszos állításának megfelelően a „lemantoos.hu” domain név meghatározó eleme megegyezik a védjegyével.
A TT megállapította, hogy a Panaszolt által megnevezett domain azonosító alapján, hogy az a francia cég, amelynek termékeit a Panaszolt forgalmazni szeretné, maga a Panaszos, illetve a Panaszos leányvállalata. A Panaszolt ebben a körben, bár nem hivatkozott jogszabályi rendelkezésekre, azon az alapon vitatta a Panaszos kérelmét, hogy a védjegyét a Panaszos termékeinek forgalmazása során, az ahhoz szükséges mértékben szándékozik használni.

A 207/2009/EK rendelet 13. cikke szerint az európai uniós védjegyoltalom alapján a jogosult nem tilthatja meg a védjegy használatát olyan árukkal kapcsolatban, amelyeket ezzel a védjeggyel ő hozott forgalomba, vagy amelyeket az ő kifejezett hozzájárulásával hoztak forgalomba az Európai Gazdasági Térségben. A jogkimerülés szabálya azonban nem alkalmazható, ha a jogosultnak jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy az áruk további forgalmazását ellenezze, különösen akkor, ha az áru állagát, állapotát – a forgalomba hozatalt követően – megváltoztatták, illetve károsították.

A „lemantoos.hu” domain név azt a téves benyomást keltheti, hogy gazdasági kapcsolat áll a Panaszos és a Panaszolt között, illetve hogy a kereskedelmi hálózatához tartozik. Az átlagos használók előtt úgy tűnhet, mintha a domain név magának a védjegyjogosultnak a honlapjára mutatna. Ebben a formában a védjegy használata túlmegy az információ nyújtáson és megtévesztővé válik.

Ha a domain nevek a Panaszolt mint igénylő számára delegálásra kerülnének, gyaníthatóan jogellenes helyzet állna elő, mivel a Panaszolt a védjegy árujegyzékében szereplő árukkal kapcsolatban a védjeggyel azonos megjelölést használna, és a kereskedő nem utalhat arra, hogy közte és a gyártó között közvetlen kereskedelmi kapcsolat van, nem sugallhatja azt, hogy a vállalkozása része a védjegytulajdonos eladóhálózatának.

Fentiekre tekintettel a TT megállapította a jogellenességre okot adó körülményt, ami a domaint név delegálásár megakadályozza. Az igénylés a Domainregisztrációs Szabályzat 2.2.2.a pontjába ütközik. ezért a „lemantools.hu” domain név delegálása a Panaszolt javára nem teljesíthető.

Oszd ezt meg barátaiddal!

További hasonló cikk
google-20-years
A google.com már 20 éves

A világ legnagyobb keresője és leglátogatottabb weboldala a Google.com immár 20 éves kornak örvendezhet. Pontosan 1997.09.15.-én lett beregisztrálva. Igaz, hogy a Google Inc. vállalat csak 1998 szeptemberében alakult, de a domain nevet már ez előtt sikeresen megigényelték. Ugyan hazánkban a google.hu oldalt használjuk, az sincs sokkal lemaradva, ugyanis már ez a domain név is lassacskán […]

Tovább
DNSSEC – A domén nevek őre

Oszd ezt meg barátaiddal!FacebookTwitterGoogle+Pinterest Kapcsolódó bejegyzések

Tovább
.hu domain regisztráció
Az INDEX.HU megtámadta a trustindex.hu domain delegálását

A trustindex.hu domain nevet a TRADEWELL Bt. (Panaszos) kérte, mely ellen az INDEX.HU Informatikai Zrt. (Panaszos) nyújtott be kifogás. Az INDEX.HU kifogását a Tanácsadó Testület egységes igennel elutasította. A Panaszos védjegybitorlásra és megtéveszthetőségre hivatkozva kérte a Panaszos részére történő domain név delegálásának megtagadását. A Panaszolt kifejtette, hogy szerinte az domain név nem összetéveszthet az INDEX […]

Tovább